企业投资行为的非理性（共12883字）

目录

正文

第一篇：企业投资行为的非理性

企业投资行为的非理性

企业投资行为的非理性

在企业投资规模既定的前提下，企业投资内部结构成存在很大差别，有企业主动扩大生产规模的基本建设投资p技术改造开发投资；也有因企业销售困难而被动增加的存货资；还有企业通过合资经营p兼并收购等形式扩大生产规模的股权投资；等等。企业投资结构不仅决定着企业投资效益的好坏，而且对一

国经济技术进步和产业结构深化有有深远影响。

1.企业技术改造开发投资不足

传统经济增长模式决定我国企业投资结构的鲜明特点之一，就是基本建设投资占据主导地位。这种投资结构在20世纪初90年代遇到了前所未有的挑战，知识经济时代的来临使得技术进步在经济增长中的贡献远大于要素投入的贡献，技术进步成为决定经济增长的关键因素。原有的企业投资结构中由于技术改造开发投资不足，迟滞了企业技术进步的步伐，从长远看，影响了企业竞争力和企业价值。

尽管技术改造开发投资对企业技术进步的作用已经得到充分认识，但是从实际的技术改造开发投资情况看，更新改造投资占整个固定资产投资的比重从“八五”以来逐年下降，从“七五”时期的35左右下降到30左右，同发达国家相比仍然是显得很低。美国20世纪80年代初这一比例高达77，日本制造业在同期该比例达到50，原材料行业达60，而其他工业化国家的技术改造投资比例也都在40以上。从企业技术开发的经费支出看，我国企业技术开发经费支出从1990年的133亿元增加到1994年的339亿元，增加近2倍。但是，企业技术开发经费支出占销售收入的比重却仍然只有1.37，而这一比例在发达国家一般为3到5左右。

造成我国企业投资结构中技术改造开发投资滞后的原因是多方面的。第一，技术进步的动力来源于采用新技术p新工艺p创造新产品所能带来的超额利润，技术进步的压力来自激烈的市场竞争。由于国有企业还不是真正自主经营p自负盈亏的经济主体，缺乏自我改造p自我发展的动力和压力，缺乏应有的风险机制和责任机制。第二，我国目前的技术创新机制难以适应市场经济的需要。在传统的技术创新机制下，首先由国家制定科技发展战略，科研单位p高等院校接受上级的技术研究和发展任务，完成任务后交给主管部门，由主管部门会同主管生产部门商量新技术的中试和生产安排。企业在接到任务后在实验p调试，直到生产出合格产品。在这种僵化的技术创新机制中，生产和科研脱节，企业没有成为技术进步的主体，承担起技术开发，中试和试生产的主要任务。第三，企业技术开发投资相对于企业的一般投资项目来说是高风险高收益项目，一项产品创新，从构思到设计，从开发到中试，最后成功地投入市场，成功的几率只有1-2。产品从开发p中试到投入生产的资金需求之比大致为1：10：100。长期以来，我国对创新企业的金融支持主要通过向其提供低息贷款的方式，而这种方式与创新企业的融资需求不相适应，影响了我国的创新企业的发展。由于我国对代表高新技术产业发展的创新企业缺乏相应的金融支持制度，限制了这种具有高技术开发投资倾向的企业缺乏相应的金融支持制度，限制了这种具有高技术开发投资倾向的企业发展，这也是构成我国企业技术开发投资比重过低的原因之一。

2.企业购并投资不足

20世纪90年代以后，我国企业面临着增长方式转变和重大结构调整的任务。党的“十五”大提出，需要以资本为纽带，建立一批跨地区p跨部门p跨所有制和跨国经营的大型企业集团，企业收购兼并被提到战略高度。然而，反观90年代以来我国的企业收购兼并所走过的历程，政府干预式的非市场化痕迹十分明显。政府干预过多主要表现在两个方面：一是政府主管部门出于地方保护主义的需要，阻碍本部门或本地区企业被其他部门或地区企业兼并，分割企业购并市场；二是政府硬性牵线搭桥，进行“调整合并”。这种通过行政手段，为了消灭当地企业亏损需要而促使资产流动的“调整合并”，由于忽视了通过市场化的产权转让优化配置存量资源的问题，其结果往往是效率不高，没有真正实现企业购并的目的。

相对于我国目前面临的巨大的结构调整任务，企业购并投资显得微乎其微，难以胜任企业购并市场的主角位置。我国企业购并投资之所以没有在企业投资中占一席之地，原因是多方面的，但就企业投资选择来看，主要有以下两方面：首先，对于发起购并的企业来说，购并往往涉及一次性较大的现金支持，这对企业内部现金流量和融资能力是十分严峻的考验。我国企业大多数是以银行为融资来源，单一的企业融资渠道，使企业缺乏稳定的资本资金来源，极大地限制了企业内部现金流量水平和融资能力的扩张，进而使大批潜在的企业购并投资由于财务和融资方面的限制难以实现。此外，为了降低购并一次性支付的额度，发起购并企业可以采取多样化的策略，以低成本达到购并的目的，如以获得控制权方式或以争夺股东代理权方式等等。但是由于

我国资本市场不发达，目前企业购并基本上采取整体接受方式，通过资本市场的低成本购并策略难以实施，这无疑增加了企业并购并投资的难度。其次，企业购并成功与否很大程度上取决于购并对象选取是否得当和发起购并企业的出价是否合理，这需要对购并对象的经营情况和资产质量有一个科学全面的评估。发达的资本市场通过持续的信息披露机制和市场价值指标为发起购

并企业提供了可靠的决策依据，从而大大地降低了企业购并市场的交易成本。由于我国企业产权证券化比例较低，企业购并更主要依靠非证券化的产权交易中心。这种非证券化的产权交易中心一般有沟通信息p咨询服务p资产评估和法律顾问的功能，其目的是通过专业化的服务降低企业购并市场的交易成本。然而，目前的产权交易中心一般有地方政府的体改委或国资局牵头，地方在政府批准，普遍带有明显的政府背景和行政色彩，交易主体职能p中介职能和监督职能容易混淆，仍旧是市场化程度很低的产权交易组织，这使得我国企业购并投资与新增投资相比交易成本过大，一般企业大都偏向于新增投资，抑制了企业购并投资动机。

3.企业投机偏好明显

在企业技术改造开发投资与购并投资不足的背景下，企业p尤其是国有企业则由于投资环境p治理结构和自身竞争的制约，不愿对实体经济领域进行长期投资，产业资本失去对实体经济领域投资的兴趣，为获得短期收益，将大量资金投入资本市场，使得市场价格水平不断升高，既形成了实体经济中的泡沫成分，也逐步加大了虚拟经济中的泡沫，并成为引发金融风险和经济危机的潜在因素。反映在上市公司的股利分配政策变化中，年终不分配红利的上市公司比例由1994年不足10上升到1997年的48，而1998年更高达55以上。市场对资金的引导作用也显现出来，当企业意识到市场这一特点后，纷纷将企业投入到高收益的短期投资中。2014年，深沪股票市场发行上市了133只新股，一级市场有效申购冻结资金共157560.8亿元，每只新股平均的申购资金为1184.66亿元。按每只新股3天的冻结期计算，2014年一级市场每只新股的申购资金总额为3553.98亿元。按开盘价和上市最高价平均计算，一级市场申购者从中获利834.48亿元。全年申购资金的收益率为23.48。1996年为7.40，1999年为8.07，2014年为7.55，基本处于下降趋势。而515家国家重点企业在2014年的净资产收益率仅为7.15，远低于同年投资深沪两市股票的收益率和一级市场申购新股的收益率。另外一种投机方式则是1998年以后，出于对开放创业板市场的预期，大量的投机性资本投入到创业企业中，以获取一级市场和二级市场间的投机性资本收益，是投机资本新的表现形式。

我们从上述分析中看出，影响国有企业投资偏好的主要原因是其治理结构的约束，软约束下的国有企业管理者不必承担经营失败的责任而影响非国有企业投资偏好的主要是诸多投资领域的进入障碍，如技术壁垒p行业准入许可等。如政府在资本市场设立租金，为证券机构获得高额租金提供了机会；加之金融长期以来就是高度垄断性行业，获得高额垄断性租金的机会较多，当上市公司的募集资金参与证券公司的增资扩股，搞所谓多元化经营时，大量上市公司的募集资金通过证券机构流入资本市场。从资本市场赚取暴利的示范作用引导上市公司效仿，纷纷将募集资金委托给证券公司p资产管理公司p投资顾问公司等证券投资机构来管理。15家最大的证券公司在1999年的平均税前净资产收益率达19.74，而2014年则提高到31.92。

第二篇：非理性投资决策的行为分析

非理性投资决策的行为分析研究概况

传统决策理论的理性实际上是将人的真实决策过程的简单化处理，对于一些心理、社会等方面的影响被认为“非理性”而被忽略。

越来越多与理性假设决策分析不符的事实从而重视对“非理性”决策的研究。该研究是从行为心理学角度分析投资者的决策问题，充分考虑了心理因素对决策的影响。尤其是在当前投资者的投资理念及投资心理尚未形成成熟的风格，投融资体制还不完善，各种信息不对称的现象还很普遍，影响投资决策者的因素很多，包括社会变革、心理、舆论等传统经济学不考虑方面都可能严重影响投资决策者的决策，因此在当前市场环境下加强对投资决策者的行为分析更具有现实的意义。

研究提出 “非理性”可分为两种，一种是如果按照传统的理论应该 a，但人们并不选 a,这种“非理性”不在于人们不懂这种决策理论，而在于传统理论中的理性假设忽略了许多因素，所谓理性的选择并不代表真实的满意效用, “非理性”可能是理性的；另一种“非理性”是指人们无论懂不懂传统的决策理论，在实际选择中，很容易受到各种影响，心理上容易出现偏差，做出不利的选择。该研究应用了行为经济学的理念以找出投资者决策过程中一些“非理性”规律及特点以增加对现实生活中各种经济现象的解释能力，使决策分析更加贴近真实。该文重点研究人们做出决策的根本动机和内在因素，并且关注人们并非按照传统经济学所说的理性决策的真实决策过程。在研究方法上，较多地采用了心理学实验。对于有影响决策的多个因素的情况，做了必要的数理检验。研究重视实验的可重复性，但是与物理和化学实验不同，每次行为实验，都是投资者客观决策行为的反映，有时候并不需要和可能设置大量相同的决策的背景，但只要加以合理的分析，就会发现其中的行为规律。通过一系列管理学实验与分析，表明传统投资决策理论缺乏对现实中人的心理特点、社会影响等内在的研究，尤其是缺乏对投资决策的“非理性”的分析，笼统地将这些普遍影响真实决策的因素进行排除和省略，造成不能解释决策者真实的决策过程，同时又给决策者利用这些决策理论进行决策带来较大的偏差。

研究表明：1)投资者并不是严格按照期望值最大理论进行决策，投资者对风险的态度以及决策结果与投资者的心理预期密切相关，即面临“获得”，人们倾向规避风险；面临“损失”，人们倾向追求风险；获得与损失是相对于心理“参照点”即心理预期值而言。2)投资决策过程中普遍存在一些决策认知偏向。包括对先验概率不敏感；对特征描述过于敏感；决策过程受到信息的易得性偏向的影响；锚定心理使得投资者ii容易将决策锚定在一个缺乏必然联系的参照物上，失去理性的分析；心理帐户问题造成投资者决策时不按照整体价值最大化进行决策；投资者如果面临多方案的共同判断时，受较难衡量的特性影响较大，而面临单方案的单独判断时，则更易受较易衡量的特性的影响；集体决策中，当意见相近时，最终决策结果将更加极端。3)非快乐决策导致投资决策者往往过度关心投资收益率等直接体现短期投资成果的指标，而容易忽视经济效率等影响经济长期健康发展的因素，将导致社会整体福利的下降和可持续发展能力的降低。4)投资者存在明知整体和长期利益优于局部和短期利益下而不能进行自我约束，选择短期和局部利益的倾向。由于“自我约束”问题，投资者会偏爱短期项目，而忽视长远利益。对此政府应当建立鼓励可持续发展项目的对冲机制，如对于环保、循环经济等项目在税收、融资方面实行优惠。5)心理认知失调是投资决策不可避免的结果。认知失调会使决策者产生减少失调的压力，进而影响到决策者的决策和行动。6)决策者在决策后根据决策环境的变化采取合法合规的手段调整策略而给他方带来风险，称之为行为风险，它是一种决策后发生的风险。投资者必须重视决策后由于决策本身的影响会带动态来行为风险。7)组织形式和产权制度缺乏人本的因素是非理性的，不利于建立一个充满人性和有助于整个经济、社会健康持续发展的投资市场。

第三篇：12基础理论-投资者行为分析-程式交易存在基础-投资决策的非理性--

本文由athrun881509贡献

ppt文档可能在wap端浏览体验不佳。建议您优先选择txt，或下载源文件到本机查看。光大期货公司 谭笛苗整理 20141013

投Y心理研究之源^―展望理 投Y心理W概 以程式交易克服投Y心理偏`a久不的定律―人性

投Y^程不完全基於T如w、aIs枯或公 司毡憩F等面向分析的理性因素，而是基於若干 非理性的心理因素

邮龅纱笠蛩厥强峙c婪

一人不管投Y的I知R有多少，同o法x 椤溉恕沟氖

投Y策略唯有人性不

了解人性，可椭面ΜF

Q策理

Q策o大小，必包含具w目恕⒖尚蟹桨浮 可操控的担以及可能的Y果等四要素 Q策的程序t包含收集情(Y)、O方案、 x穹桨福以及施方案等四A段 希望Q策^程能於理性，必要目饲宄、 Y充分、提出所有可行方案、能Ψ桨高M行 精_u估、方案可能之Y果必能互相比^出 劣等，以期能在考]所有可行方案下找出最 佳的方案

何容易

除了理性Q策而外，Q策模式包括有限理性 M意模式、uM模式c心理模式等不同的Q策 模式。

理性Q策在金投Y的挑

目瞬恢灰(如何Q定偏好) 影投Y说r值衡量或J知因素很多，y以Fe， 甚至y以u估 投YQ策往往有rg毫

不要太快下Q定

心理因素

投Y心理W

Q策在行榫咧匾性但理性?

期望效用理

S多人可x瘛复_定(100%)能拿到3000元」，而不 意持有一「有80%C率得到4000元，20%C率得到0元」 之彩券(allais悖 )

kahnemanctversky所提出的「展望理」 (prospect theory)(1979一鲅杏 )修正鹘y期望效用理之模式，用以解期望效用理 所o法解的人Q策行 引致了後硇樨Wc投Y心理W之研究(投YW不敢 v的) 藉由受L者一些^精密O之}，以y w{、z定方式C明Q策偏好之@著性，再建立理解 @些行

期望效用c展望理

期望效用理的Q策t

展望理的Q策t

展望理… 展望理JQ策制定者K不P心富水实 最Kr值，而是P心相Ω淖量

冷帷⒓p薪 你的r值有多少

展望理之r值函(value function)c期望效 用理之效用r值函涤兴不同 展望理以Q策嘀睾(decision weight function)修正不同事件的l生C率

展望理之r值函

r值(value)

p失(losses)

增益(gains)

展望理之Q策嘀睾

展望理基A上之相P推

框架效(frame effect)

LU展望(risky prospect)可由不同Q策Y果及其伴SC率描述， 但同拥倪x窨山逵刹煌方式呈F

隔x效(isolation effect)

於不同展望下之共同LU事件，Q策者通常不予考]，其еQ 策x褚圆煌形式框架⑹r，得到不同之Y果

_定效(certainty effect)

Q策者A向以不同B度分析_定事件cLU事件

心理(mental account)

Q策者⒉煌的x耦ew入不同的心理簦在不同的心理 粲算p益以制定Q策

Ax效(endowment effect)

Q策者σ呀具有的AxYa之ur高於Ir，亦即相Ω吖酪呀 碛械馁Ya之r值}1：

美即⒈l不こ５洲疾病，A造成600人死亡。F有身解Q方 案被提出以治疾病，假若科W家估身方案之Y果如下：

裼梅桨a，⒂200人@救。 裼梅桨b，⒂1/3的C救活600人，但有2/3的C]有人存活。

你x衲囊豁?

{查Y果：

此}之{查颖竟152份，72%的受L者x穹桨a，28%的受L者x穹 案b。}2：

承}1，另有方案cc方案d。

方案c若被窦{，⒂400人死亡。 方案d若被窦{，有1/3的C率o人死亡，2/3的C率⒂600人死亡。

你x衲囊豁?

{查Y果：

此}之{查颖竟155份，22%的受L者x穹桨c，78%的受L者x穹 案d。}1c}2之g，只是法不同，本|相同， 但s出F@著的x癫町。 展望理中以框架效(frame effect)解之， 由於法不同е⒖B之差， }1之存活率楝F钕υ鲆妫而}2之死 亡率楝F钕p失 由於於增益部分之不_定Q策，有LU避 特性；而於p失部分之不_定Q策，有LU 追求特性，因此呈F{查Y果}3：

方案e：25%CA$240，75%C760。 方案f：25%CA$250，75%C750。你x衲囊豁?

{查Y果：

此}之{查颖竟86份，0%的受L者x穹桨e，100%的受L者x穹 案f。}4：

面σ韵山M同rl生的Q策，acb方案中任x一M，ccd方案中任x 一M。Q策

M合(i)：

a：_定A得$240。 b：25%CA得$1000，75%C什N也]有。你x衲囊豁?Q策M合(ii)

c：_定p失$760。 d：75%Cp失$1000，25%C]有p失。你x衲囊豁?{查Y果：

此}之{查颖竟150份，Q策M合(i)，84%的受L者x穹桨a， 16%的受L者x穹桨b；Q策M合(ii)，13%的受L者x穹桨c， 87%的受L者x穹桨d。}3c}4之本|相同，亦即}4中方案a c方案d的M合即}3中的方案e 矛盾的是，在}4中，相^於另一x，方案 ac方案d均檩^受g迎的x瘢但}3中的 方案e，s是o人意x竦姆桨浮 同拥拿盾，出F在方案b、方案cc方案fg。}8：

你想去看一霰硌荩T票$10。但你M入≡海lF已 I的T票z失，座位K未位，且再也找不到T票，你再 花$10I另一T票?

。 不。

{查Y果：

此}之{查颖竟200份，46%的受L者x，54%的受 L者x癫。}9：

你想去看一霰硌荩T票$10。但要票r，lFz失$10， 你花$10I一T票? 。 不。

{查Y果：

此}之{查颖竟183份，88%的受L者x，12%的受 L者x癫。}10

你接受10%CA得$95，95%Cp失$5的局 ?

{查Y果：

大部分受L者x癫。

}11

你付$5I一彩券，彩券有10%CA得$100， 95%C什N都]有?{查Y果：

大部分受L者x。

}10c}11之M合有如}8c}9之 }M合，本|相同sa生理性x裰矛盾

探主}

注意力定^ `信立即可用的Yc^度自信 避免後悔K追求自尊 情境效 掉到心理舻南葳 Ya分散的e`JR 代表性偏`c熟悉度偏`的盲c 盲男睦

Q策r，常常依特定的基庶c，以此作{ 整，@就是「^c」

假若一_始的^c就已偏`了呢?@代表其後的r 格{整已o足p重…(Y不ΨQ)

投Y商品的r格，比一般商品更yu定

股票箱理

人在理Yr，常常利用若干捷交蚯 w^VC制，以提高效率

是一刀扇 在判e一人r，往往用第一印象 可能把事情化的O定太窄(ltcm)

於立即可用、切身相P、最近l生、r活的 Y，人A向放大Y的重要性消息面

人A向^度自信C

美大W生82%J樽约於平均 新公司始人自J槌晒ΦC率70% (39%)^度自信使人低估LU，KF大控制事件的自我能 力

交易l繁，e估媒wY，低估LU，A向低度多角化， l繁M出

人X得自己κ虑榈慕Y果有控制能力r，^度自 信的A向更大 跟人口y涤嘘P(男性紊) ^度自信的心理背景碜造吨R幻X，控制幻X， 任帐煜ざ龋涉入eO度假若你急需一PY金LD，你u掉手已 X的股票，是u掉手已rX的股 票呢?

C@示，^大部分的人都x袂罢 似是而非的理由… 因楸苊忉峄谂c追求自尊的心理作祟

後悔，包括作獒峄谂c不作獒峄 分效

x褓u出已X的股票，留下rX股票的 行椤梗就е铝恕纲X股票u得太快，r X股票u得太慢

「Y效」c「蛇咬效」 「p益打平效」(平效)

「X之後，x窆伦⒁S的A向」 此情境效甚至比前述煞N效更烈 若股票下跌有其基本因素 …

人於Y金的J知因槠碓慈ヌ，心理 上做不同的理(q如_O刹煌粢话) 金X本身是]有擞的，人s自行分N e例

同r保有存款襞c融Y 於一已@利的投Y舨恢是否^m 持有或者u出@利r，可能先u掉已@利 的股票，再IM似甚至同一n股票 若嗬p易或免M@得(例如送的T票)，t 通常^不珍惜

分散投Y的^念，不能把u蛋放在同一@子 理 一般人於投YM合的形成，通常o法考]投 YYag的相PS T工的Ya配置c可供x竦耐顿Y型c的 息息相P T工通常I自家公司

由於人X理Y有其O限，因此我使 用若干捷教理Y制定Q策 代表性偏`意指，「人通常假O具有似 特|的事物就是相近的」

把所^的好公司J定槭呛玫耐顿Yο 幽芡顿Y法 知名度^高或媒w常提及的代表性公司， 有^大的成交量(可能е隆高^度反」)

人也A向於喜g熟悉的事物，喜gc自己 理念相同的人，喜g地主球

家l偏`

人不T用太深W的盗t制定投YQ策，而 常常只是{「感X」碇贫Q策 此感X往往受到投Y社化的左右 投Y社化透^自我加，K於⑵鸪踔皇巧 人的共R，成社的共Rc行樱此盲男睦 K於еr格不理性上q，以及其後的泡沫化以「本舯取怼负侠砘」解F象

同fishercstatman所言，以三十年丫值拈L期 投Y人，如果B三年，D成只看三年的短期 投Y者 不同r代有不同的投Y狂幔即便}材不同( F路到W路)定^效 [然lF律 待到箱底M

2 怎N@N衰 一M鼍偷破 停p]面子 分效

跌掉一半 平回本^快

平效

逃避} 3 再度犯e 不忍卒 成合渌

J知失{ 退s合理化

真一去不回 算了]有X的命

5 害怕後悔 追求自尊 4 m然回跌!但低c 都出隽,F在I 不是C明自己的 e`…. 出F利空消息!快 u真是跌一段,好 U! 消息面效

代表性偏` fa股是好股 票且r格合理, M ! 1

局理 熬那N久不q 一u他就q

怎NP@N久 Y金都卡住了!

一路MM出出 其心理怕怕 交易成本不少 s未享波段@利 o事先O定的 全套攻防策略 fa股是好股 票但真有@N好 ? M隹纯! 2

交易、rgc 心理成本 3

q慢跌快 措手不及 一去不回 r的比的多 心理粜 @下真o我到啦 不u怕跌,u掉怕^mq? Y清f部位建立新部位吧 4

注意力定^

程式交易分析^程中，可以p易分析任意期g的Y 料，而不受限於短期或近期的J知，a生e`的 ^c，且程式交易形成的策略可以加入停利c停 p之O定，停利cc停pc的a生，也是根理性 的v史Y料分析

`信立即可用的Yc^度自信

X於Y的理^之於人，有更高的精_性(不 因橘Y度cl生rc不同而有J知差)， 於Y的理容量H受限於w空g大小，理 速度亦以指党砷L，因此於各Y不o予不 同心理嘀兀而受短期息左右。

避免後悔K追求自尊

以程式交易在A段制定的投Y策略，若能有o 律的绦校t不因椴活接受短期c少量p而 u不下手的情形。绦胁呗缘绦姓呙靼祝即便此 次停p是e`的，任也在於A段，而由下 一次的{整，而非在交易的下主^{整。 c交易任的分散(不管是否橥一绦w)， pp交易^程的心理。

情境效

透^程式交易的交易绦须A段，交易者或有部分 限依即r情境{整，但有其限度，可以⑶榫承 降到最低。有些秀的交易T，_可以由交易 瞬g的情境Y，例如交易量化、IuP怠 Iur差、相PYa波拥龋找到更好的Iurc cr格；若然，可以在下次的交易中，放此交易 T的自行Q喙，K作榭效考核的一部分，甚 至使其⑴c程式交易的^程；但程式交易形成 的大策略，仍被遵守，否t制度⒈。掉到心理舻南葳

程式交易不Ц星椋不e`分Y金，`判Y金 r值，於YaIu的判嗝鞔_，不限入又 想u又想I，Y果又I又u，的心理粝葳濉

Ya分散的e`JR

唯有程式可以理性分析Ya的相P性K予以量化， 也可以YaA期蟪辏o予不同嘀兀而不需 天真的多角化。

代表性偏`c熟悉度偏`的盲c

程式交易於所有投Y交易说囊灰同仁，也不 受限分析幅度，而可以作U及所有可能投Y说牡 V泛分析。程式交易分析的^程，媒w知名度、 人熟悉度均不在考]之列，且媒w光h或印象 等都必在回溯y^程受到客^z，因此代表 性偏`c熟悉度偏`的盲c可以排除。

盲男睦

程式交易冷o的C^r空，不受短期干_；甚至 用程式交易，可以搓破社化的假象。例如射w 、911事件、921地震、sars等在r被J轶@天 拥氐氖录，由v史r空回溯^程可以lF，在一 片槁木死灰中丫仲Y金，後矶极@得正面回。如 此，可以制定，如何在反社化莼蛴擅闹後 的^度反中，@利之投Y策略。

一场场没有硝烟的战争时刻演绎着财富的神话， 伴随着股指期货的即将出台， 未来的市场必将光芒四射。 在这个充满诱惑的市场中， 打造财富的道路固然坎坷， 但我们始终在努力， 在路上，我们永不放弃！ 谢谢

39

第四篇：非理性认知

非理性认知：

● 人应该得到生活中所有对自己是重要的人的喜爱和赞许；

● 有价值的人应在各方面都比别人强；

● 任何事都应按自己的意愿发展，否则会很糟糕；

● 一个人应该担心随时可能发生的灾祸；

● 情绪由外界控制，自己无能为力；

● 已经定下的事是无法改变的；

● 一个人碰到的种种问题，总应该都有一个正确、完满的答案，如果一个人无法找到它，便是不能容忍的事；

● 对不好的人应该给予严厉的惩罚和制裁；● 逃避困难、挑战与责任要比正视他们容易得多等等。

⊙ 绝对化要求：这是最常见的一种不合理信念。指人们以自己的意愿为出发点，对某一事物怀有其必定会发生或必定不会发生这样的信念，它常与"必须"、"应该"这样的词连在一起，如"我必须做得最好"、"他必须那样做才对"等。

⊙ 过分概括化：它是一种以偏概全，以一概十的不合理信念。过分概括化的人在看问题时容易走极端，往往导致对自身或他人的不合理评价。如一遇失败便认为自己"没用"、"非常笨"、"不可救药"；或别人稍有过失就认为这个人无一可取，全面否定。持有这种信念的人要么会导致盲目自责自罪、自卑自弃，要么会一味责备他人或外在环境，产生敌意、愤怒等不良情绪。

⊙ 糟糕透顶：这种不合理的信念认为某一事情发生了，必定会非常可怕，非常糟糕，非常不幸。个体一旦具有这种信念，就会产生焦虑、悲观、抑郁等不良情绪体验。许多同学的考前焦虑多数是因为持有这种信念一起的。

第五篇：直面非理性维权之痛

直面非理性维权之痛

一个民主法治不断进步的时代，必定是一个权利高扬的时代。权利只有得到维护，才能显示其真正的意义与价值。正如德国著名法学家耶林在《为权利而斗争》中指出，权利只有在持续不断地与否认、侵害权利的力量进行斗争中才彰显其存在，为权利而斗争是每个人的神圣义务。

观察中国当下之情形，在社会变革的猛烈冲击下，在市场经济大潮的裹挟中，公民的权利意识快速地觉醒并茁壮地生长着。然而，在这一进程中，一系列非理性维权事件却给世人敲响了警钟。为了证明自己身患尘肺职业病，河南新密市农民工张海超不惜“开胸验肺”；在上海打工的孙中界为证明自己不是“黑车”司机，一怒之下自断手指以示清白；成都市民唐福珍因抵制房屋拆迁而自焚身亡；宁夏农民工王斌余找老板多次讨要工钱未果，还遭到打骂，在极度绝望和愤怒之下，连杀4人，重伤1人。类似的例子，太多太多！

一桩桩带有悲剧色彩的维权案件，牵涉对象无一不是这个社会的弱势群体。这些“小人物”的命运最终引起全社会高度关注，无一不是由于舆论的介入，或者推动了问题的解决，或者引发了全社会的深思。不过，如果将目光投向这些“小人物”因维权而付出的昂贵代价，难免让人感到苦涩和悲壮：他们有的已经失去了宝贵的生命，有的以自残等极端的方式，让身体永远留下了难以弥合的伤痛和疤痕。

维护权利的最好方式，是每一个人都能点点滴滴、持之以恒地对个人权利反复坚持。作为一个受害者，谁都有权维护自己的权利，但采取非理性的方式是不可取的，尤其不应该用暴力来反对不公正，不但问题没有得到解决，自己也因此付出了极大代价。

生命或已逝，权利何所归？一件件非理性维权的悲剧告诉我们，无论是个体性的暴力还是群体性的激烈行为，都早已被证明不是最好的推动社会良性发展的方式，只有合法的、和平的理性维权行为，才更容易得到更多的人理解、支持和响应，有理有利有节的维权更有利于推动问题的解决。

当然，面对诸多的非理性维权导致的悲剧，有关政府部门必须深刻反思。事实告诉我们：在一些地方，理性维权已成为弱势群体享受不起的“奢侈行为”，因此，理性维权，不仅是公民所要学习的，相关部门更要为其创造好的条件。

公民理性维权的成本必须降低。毋庸讳言，当前过高的时间成本、经济成本、法律成本让许多维权者在依法维权的道路上望而却步。以工伤维权为例，有专家计算过，将所有的程序走一遍大概需要3年9个月左右，大多数受伤农民工无法及时得到赔偿，而且很多农民工因为自身法律知识欠缺，导致法律维权难上加难。再比如民工讨薪，要经过多道程序，时间长还未必有效，因此，一些农民工干脆放弃通过正常渠道讨薪，而采取跳桥、跳楼、绑架等极端手段来讨公道。当维权的成本超过了维权者可承受的能力时，一些非理性甚至是暴力的自我救济的表达就在所难免。因此如何简化程序，降低维权门槛，降低维权成本，是政府部门当下必须要做的事情。

必须建构弱势群体维权的“绿色通道”。现实生活中，不少地方官员常常把直接向上反映问题的群众视为“刁民”。事实上，这在理念上已经堵死了普通民众的理性维权的通道。因此，如何让广大百姓更为顺畅地表达自己的心声诉求，如何更为实在地让他们拥有平等的话语权利，如何避免制度救济通道的失灵，这对于化解非理

这就要求，政府部门必须首先为维权群众提供一种行之有效的方式，一条明路，解决维权方式、维权思路上的信息不对称；其次，要

畅通理顺已有的公共维权的渠道和机制，加大监督问责力度，让相关责任部门在面对群众维权时，不能也不敢推三阻四、冷漠无情；再次，从体制上找症结。时下，由非法、暴力拆迁所引发的暴力维权事件接二连三。野蛮拆迁方往往是拥有权力和资本的强大团体，遭受损失的一般是普通百姓，而此过程中大多是“开发商在前”、“政府在后”，老百姓处于弱势。这一切与《城市房屋拆迁管理条例》不完善有很大的关系。因此，从根本上修改或废除一些不合时宜的法律制度，对于化解非理性维权现象将会起到重要功效。

令我们欣喜的是，在民主法治进程中，政府依法行政正大踏步前进。越来越多的施政者明白了公权力的运行规则――“法无明文规定即禁止”，知悉了公权力是有边界的，而非“上管天，下管地，中间管空气”式的为所欲为。同时，当为打造法治政府而制定的一系列法律制度开始运作，当“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿”成为头顶利剑时，政府的行为日渐变得规范，“决策前拍脑袋、决策中拍胸脯、出了问题拍屁股”的“三拍决策”行为，正逐渐被集体决策制度、专家咨询论证和听取民意制度所取代。

依法行政的基本目标是实现公权力和私权利的和谐。近年来，一些地方屡屡发生因污染项目引发的环境维权事件，从2014年厦门px项目引发的“散步”，到2014年广东番禺垃圾焚烧发电项目在市民理性维权前听取民意等等，都表现出公民对国家权力机构的信任，也表现出政府部门对民意的尊重。

我们更愿意看到这样的场景：在理性维权面前，公民与政府实现双赢！

默认推荐更多范文：

《非理性繁荣》读后感

非理性繁荣读后感

《非理性繁荣》――行为金融学的胜利

可预测的非理性读后感

非理性繁荣读书笔记